ログイン
言語:

WEKO3

  • トップ
  • ランキング
To
lat lon distance
To

Field does not validate



インデックスリンク

インデックスツリー

メールアドレスを入力してください。

WEKO

One fine body…

WEKO

One fine body…

アイテム

  1. 大学紀要
  2. 教育研究所
  3. 教育研究
  4. 61号 (2019)

慣用的含意と前提

https://doi.org/10.34577/00004454
https://doi.org/10.34577/00004454
80e2346e-f29d-4c06-9ab8-cf9bf49e59fb
名前 / ファイル ライセンス アクション
02.pdf 慣用的含意と前提 (2.5 MB)
license.icon
Item type 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1)
公開日 2019-04-01
タイトル
タイトル 慣用的含意と前提
言語 ja
タイトル
タイトル Conventional Implicature and Presupposition
言語 en
資源タイプ
資源タイプ識別子 http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
資源タイプ departmental bulletin paper
ID登録
ID登録 10.34577/00004454
ID登録タイプ JaLC
アクセス権
アクセス権 open access
アクセス権URI http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
著者 水田, 洋子

× 水田, 洋子

WEKO 6885

ja 水田, 洋子

Search repository
抄録
内容記述タイプ Abstract
内容記述 グライス(1989)は発話の意味を「言ったこと」と含意とに区別し、後者を更に、会話の含意と慣用
的含意とに区別した。会話の含意は協調の原理をもとに、また慣用的含意は語彙的要素や構文をもとに
生成される。これとは独立して、ストローソン(1950/2013)によって、断定と対照される概念として前
提の概念が紹介された。前提は、語彙的要素や構文をもとに生成されるものと、会話的要素をもとに生
成されるものとがある。そこで問題となるのが、含意と前提の関係である。文献ではこの問題について
さまざまな見解が示されている。特に、意味のオントロジーにおける慣用的含意の位置づけは明確化の
余地がある。本稿は、慣用的含意を引き起こす表現の主な候補(supplements, expressives, therefore,
manage to, only, stop ~ing)について調べ、慣用的含意と前提の関係を議論する。慣用的含意と前提はと
もに独立した概念を形成するが、その定義と性質には明確化の余地があることがわかった。
言語 ja
抄録
内容記述タイプ Abstract
内容記述 Grice (1989) divided the meaning of an utterance into what is said (“explicature”) and what is implicated (“implicature”), and the latter in turn he divided into conversational implicature and conventional implicature. Conversational implicatures are generated on the basis of cooperative principles, whereas conventional implicatures are generated on the basis of lexical items or constructions. Independently of this, the notion of presupposition was introduced by Strawson (1950/2013) as contrasting with assertion. Some presuppositions are triggered by lexical items or constructions and others by conversational factors. A question then is the relation between implicature and presupposition. The literature presents different views on this matter. In particular, the status of conventional implicature in the ontology of meaning leaves room for clarification. This paper investigates major candidates for the triggers of conventional implicatures (i.e., supplements, expressives, therefore, manage to, only, stop ~ing) and discusses the relation between conventional implicatures and presupposition.
 The notion and classification of presupposition vary in the literature, as does the treatment of conventional implicature. In order to examine the status of the expressions in question, the following criteria were used: the definition of conventional implicature provided by Potts (2005); the backgrounded property for presuppositions; and the constancy under negation test for presuppositions. It was found that both conventional implicature and presupposition deserve an independent label but their definition and properties leave room for clarification.
言語 en
書誌情報 ja : 教育研究

号 61, p. 11-22, 発行日 2019-03-31
ISSN
収録物識別子タイプ ISSN
収録物識別子 04523318
戻る
0
views
See details
Views

Versions

Ver.1 2023-05-15 10:55:18.591130
Show All versions

Share

Mendeley Twitter Facebook Print Addthis

Cite as

エクスポート

OAI-PMH
  • OAI-PMH JPCOAR 2.0
  • OAI-PMH JPCOAR 1.0
  • OAI-PMH DublinCore
  • OAI-PMH DDI
Other Formats
  • JSON
  • BIBTEX

Confirm


Powered by WEKO3


Powered by WEKO3