@article{oai:icu.repo.nii.ac.jp:00004329,
 author = {渡辺, 敦子},
 issue = {59},
 journal = {教育研究},
 month = {Mar},
 note = {本稿は著者が研究者としてリフレクティブ・プラクティスの研究実施において質的インタビューに従事した経験を再帰的な手法により述べている。著者は7 か月間に渡り，多元的ケース研究を高校の現職英語教師6 名を参加者として行った。研究期間中，参加者の教師はジャーナルを毎週記述し，インタビューを毎月受け，フォーカスグループディスカッションに3 回従事した。これら3 種類の研究手法は参加者の教師にとっては振り返りを促す場であり，リフレクティブな介入と位置付けられ，研究者にとってはデータ収集の場であった。本稿は著者が研究手法の中で殊に不調和を経験し，研究者としての再帰性（reflexivity）に従事する契機となったインタビューに焦点を当て，インタビューデータから不調和を分析し，研究者が再帰性に従事する重要性を述べる。本稿では先ず，研究者の再帰性の定義及びその種類を説明し，次に著者が行った研究を簡単に紹介する。また個々の参加者により多様な発展を遂げたインタビューについて述べ，研究者が直面した不調和を叙述する。そして研究者の自己開示の程度，ラポールによる参加者の操作の危険性等，研究者の再帰性における「落とし穴」について述べ，また，インタビュー終業後も研究参加者に対して倫理的姿勢を持つ重要性を唱える。最後に経験の浅い研究者が質的インタビューを行う際の研究者の再帰性の従事について提案をする。

This paper narrates the author`s own reflexive process while conducting interviews in her qualitative research study on reflective practice. This study relied upon the participation of six in-service high-school teachers of English in Japan, over a period of seven months. The six participants were asked to engage in weekly journal keeping, monthly interviews, and three focus group discussions in order to explore how reflective practice works as a development tool for Japanese teachers of English. These methods, referred to as reflective interventions, were the teachers’ reflective arenas, as well as the author`s source of data. This paper focuses specifically on the challenges and dissonances faced by the author while conducting the series of interviews, as she engaged in reflexivity. The paper first gives a brief literature review on the concept of the researcher’s reflexivity, followed by a short summary of the author’s study. It will then describe the divergent courses of development observed in the interviews with the six participants, and the dissonances experienced by the author. Next, the paper discusses potential `pitfalls` in the researcher`s reflexivity, such as the extent to which familiarity and rapport-building may lead to an unconscious manipulation of the interviewees. The author illustrates that being ethical to research participants is an important aspect of the researcher’s reflexivity. Furthermore, that engagement in qualitative interviews is an on-going process continuing even after the completion of the study. Finally, she offers suggestions for novice researchers who plan to conduct interviews for qualitative research.},
 pages = {105--116},
 title = {質的インタビューにおける研究者の再帰性},
 year = {2017}
}