@article{oai:icu.repo.nii.ac.jp:00000113,
 author = {伊藤, 亜紀},
 issue = {39},
 journal = {人文科学研究 （キリスト教と文化）, Humanities: Christianity and Culture},
 month = {Mar},
 note = {チェーザレ・リーパの図像学事典『イコノロジーア』(1593年初版) にお
いて定義されている5種類の「節制」の擬人像のうち、一人は「ポルポラ
の服を着た女性」である。すなわち「節制」とは「中庸」であり、それは
「ふたつのまったく異なる色」の「合成物」たるポルポラの服によってあら
わされるのだという。これはポルポラが二色の合成色であることを最初に
明言したという点で特筆すべきものであるが、リーパはこの知識をいかに
して得たのであろうか。
　古代のプルプラ貝による染色はとうに廃れ、15世紀の染色マニュアルや
衣裳目録には、「ポルポラ」という色名すら見いだすことはできない。チェ
ンニーニ等による諸文献は、ポルポラが赤と青の合成色、もしくは赤その
ものとみなされていたことを間接的に伝えているが、いずれにせよポルポ
ラはすでに一般的な色彩用語ではなかったことが理解できる。
　16世紀に各種出版された色彩象徴論からも同様な事情が窺える。エク
イーコラ、テレージオ、モラート、リナルディ等は、ポルポラを古典文学
作品に頻出する色と認めつつも、それを単に赤をあらわす色名の一つとみ
なしているに過ぎない。
　しかし1565年、紋章官シシルの『色彩の紋章』のイタリア語訳が出版さ
れたことが、イタリア人のポルポラ観を変えることになった。この書の第
一部では、紋章を構成する基本色として金、銀、朱、青、黒、緑、プール
プルが論じられているが、そこではプールプルが「他の [6 つの] 色で出来
て」いる合成色であることが明言されている。さらにシシルは、プリニウ
スや聖書の記述からプールプルが王や皇帝に属する「高貴な」色であるこ
とを強調しており、このことはイタリア人にポルポラの象徴的価値を再発
見させることにもなったと考えられる。
　シシルの論はイタリアで版を重ね、ロマッツォの『絵画論』等、16世紀
後半以降に書かれた色彩象徴論に大きな影響を与えたが、リーパも寓意像
の服の色彩を決めるにあたってこれを参照したことは間違いない。とりわ
け『イコノロジーア』におけるポルポラを着る寓意像の説明には、シシル
のプールプル論が色濃く反映されている。さらにポルポラを二色の合成色
とみなす考え方も、『色彩の紋章』第二部における、プールプルは「赤と黒
のあいだの色であるが、黒よりも赤により近」く、「藍か青の色をもつ」と
いう記述を踏まえたものだと考えられる。したがってリーパの言う「ふた
つのまったく異なる色」とは、赤と黒、もしくは赤と青と考えられるが、
それを明らかにしなかったのは、ポルポラが人によってさまざまな色名で
言い換えられる色調の定まらぬ色だからである。},
 pages = {107--127},
 title = {チェーザレ・リーパの「ポルポラ」},
 year = {2008}
}